6/17/2018

Посібник Української асоціації оцінювання з моніторингу та оцінки

Група авторів - членів Української асоціації оцінювання підготувала перший в Україні посібник з моніторингу та оцінки, заснований на українських практиках. Це видання містить опис 16 оцінок програм і проектів, виконаних в Україні. Міжнародний благодійний фонд «Міжнародний Альянс з ВІЛ/СНІД в Україні» (Альянс-Україна) підтримав підготовку цього методичного матеріалу. Автори навчального посібника прагнули зробити його простим, зрозумілим, орієнтованим на практику. Недоліками інших навчальних матеріалів по МіО в Україні є надлишок теоретичних матеріалів і відсутність опису конкретних прикладів.

2/26/2018

Экспертные предложения к концепции нового этапа реформы судебной системы Украины

В рамках международного проекта
«Правозащитная повестка дня для новой Украины»,
осуществляемого при финансовом содействии
Европейской комиссии (контракт № 2015/368-780)

Экспертные предложения к концепции нового этапа реформы судебной системы Украины
Содержание:
1.      Резюме экспертных предложений.
2.      Предпосылки современной судебной реформы в Украине.
3.      Обзор текущей судебной реформы.
4.      Важнейшие изменения, осуществленные в ходе судебной реформы.
5.      Прогнозируемые в результате внедрения новаций проблемы судебной системы.
6.      Планы дальнейшей реализации реформы.
7.      Необходимые дополнения судебной реформы в Украине: институциональные дополнения:
7.1. Введение института присяжных (в соответствие с англо-саксонской моделью).
7.2. Формирование института мировых судей.
8.      Желательные дополнения судебной реформы в Украине: корректирующие дополнения:
8.1. Введение практики пересмотра ранее принятых решений судей, уличенных в коррупции и вынесении заведомо неправосудных решений.
8.2. Внедрение внешней оценки деятельности судей при помощи онлайн инструментов.
8.3. Внедрение ежегодных репрезентативных опросов общественного мнения Украины о качестве работы судебной системы.
9.      Материалы для визуализации экспертных предложений по судебной реформе.


Резюме экспертных предложений
Судебная реформа, начавшаяся после Революции достоинства, не является первой за период независимости Украины. В то же время, это – первая попытка создать независимый некоррумпированный суд, соответствующий современным мировым стандартам.
Главной предпосылкой идущей реформы судебной системы Украины является ее несоответствие нормам европейского сообщества в части справедливости и независимости судов. В ходе судебной реформы созданы предпосылки независимого некоррумпированного суда.
В то же время, некоторые запланированные мероприятия судебной реформы не выполнены. Так, не создан Высший антикоррупционный суд, который должен рассматривать дела от Национального антикоррупционного бюро.
План действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2016 – 2017 годы дает четкое понимание того, какие мероприятия предстоит реализовать в ходе судебной реформы. Среди запланированных Планом нововведений есть такие, обоснованность которых далеко не очевидна. По этим пунктам Плана целесообразно проведение экспертных и общественных обсуждений: усиление роли судебного сбора как источника финансирования судебной системы, повышение размера ставок судебного сбора в имущественных и других спорах, одновременно обеспечивая надлежащий уровень доступа к правосудию; введение обязанности адвоката иметь рабочее место.

В экспертные предложения включались только такие, которых нет в Плане действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2016 – 2017 годы.
К системным и принципиально важным дополнениям судебной реформы, создающим новые институты и не предусмотренным Планом действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2016 – 2017 годы, относятся введение англо-саксонской модели суда присяжных и введение института мировых судей.
К желательным дополнениям судебной реформы в Украине, имеющим корректирующий характер, относятся следующие: введение практики пересмотра ранее принятых решений судей, уличенных в коррупции и вынесении заведомо неправосудных решений; внедрение внешней оценки деятельности судей при помощи онлайн инструментов; внедрение ежегодных репрезентативных опросов общественного мнения Украины о качестве работы судебной системы.
Данные меры учитывают опыт других стран и направлены на повышение качества правосудия и повышение доверия народа Украины к судебной системе страны.

Предпосылки современной судебной реформы в Украине

Судебная реформа, начавшаяся после Революции достоинства, не является первой за период независимости Украины. Эксперты Центра Разумкова отметили в аналитическом материале, освященном судебной реформе 2010 г.: «Система правосудия в Украине с момента обретения государством независимости фактически находится в состоянии постоянного реформирования. Как правило, каждое реформаторское мероприятие в этой сфере вводится под лозунгами обеспечения независимости судебной власти, сближения национальной судебной системы и судопроизводства с международными и европейскими нормами и стандартами»[1].
В апреле 1992 года парламент одобрил Концепцию судебно-правовой реформы в Украине, в ходе которой необходимо: 1) гарантировать самостоятельность и независимость судебных органов от воздействия законодательной и исполнительной власти; 2) реализовать демократические идеи правосудия; 3) создать систему законодательства о судоустройстве, которое бы обеспечило независимость судебной власти; 4) обеспечить специализацию судов; 5) максимально приблизить суды к населению; 6) четко определить компетенцию различных звеньев судебной системы; 7) гарантировать право гражданина на независимый и беспристрастный суд.
21 июня 2001 Верховная Рада приняла десять законов – «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины»; «О внесении изменений в Закон Украины «Об арбитражном суде»; «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе судей»; «О внесении изменений в Закон Украины «Об органах судейского самоуправления»; «О внесении изменений в Закон Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины»; «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины», «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины»; «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины»; «О внесении изменений в Законы Украины «О милиции», «О предварительном заключении», «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; «О внесении изменений в Закон Украины «О прокуратуре». Все законы вступили в силу 5 июля 2001, кроме последнего, который был принят после вето Президента 12 июля 2001 с учетом его предложений. Перестройка судебной системы на основании принятого пакета законов получила название «малой судебной реформы», поскольку основывалась на принципе: реализация норм Конституции путем минимальных изменений в законодательстве и судебной системе. В то же время, комплексная судебная реформа не может ограничиться «малыми», косметическими преобразованиями в системе судов и судопроизводстве. Принятие пакета законов по малой судебной реформы является лишь этапом для построения системы правосудия на качественно новых принципах[2].
В мае 2006 года была принята Концепция совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине, которой предполагалось осуществить ряд мероприятий с целью обеспечения: 1) доступности правосудия; 2) справедливой судебной процедуры; 3) независимости, беспристрастности и профессионализма судей; 4) юридической определенности, единообразия судебной практики и открытости судебных решений; 5) эффективности судебной защиты.
Принятие с интервалом в полтора десятилетия концептуальных документов с повторяющимися задачами убедительно говорит о том, что эти задачи не были решены. Особенно важно повторение в концепциях 1992 и 2006 годов такой задачи, как обеспечение независимости судебных органов.
Судебной реформой 2010 года иногда называют принятие Верховной Радой Украины 7 июля 2010 г. Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Этот принятый без экспертного заключения Венецианской комиссии Закон вызвал непонимание как у значительной части украинских экспертов, так и со стороны международного сообщества. В своем заключении, принятом 15 – 16.10.2010 г., Венецианская комиссия отметила, что, хотя многие положения закона усовершенствованы по сравнению с предыдущим законопроектом, основные критические замечания, изложенные в предварительном заключении, остаются актуальными. Из выводов Венецианской комиссии по данному Закону следует, что, несмотря на некоторые положительные изменения, принятием закона решить проблему политизации и непрозрачности процесса назначения и увольнения судей не удалось.
20 мая 2015 г. указом президента Украины была утверждена Стратегия реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы. Целью Стратегии является определение приоритетов реформирования системы судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов для практической реализации принципа верховенства права и обеспечения функционирования судебной власти, которая отвечает общественным ожиданиям независимого и справедливого суда, а также европейским ценностям и стандартам защиты прав человека.
Таким образом, Стратегия реформирования судоустройства от 2015 г. является не менее чем пятой официальной попыткой решить проблемы независимого и справедливого суда в стране. Актуальность данной задачи подтверждается публичными выступлениями высших должностных лиц Украины.
Главная задача в Украине – не только создание антикоррупционного суда, но и обеспечение справедливого судопроизводства в рамках единой обновленной судебной системы, заявил 17.10.2017 г. в ходе выступления в Страсбурге на заседании парламентской ассамблеи Совета Европы президент Украины Петр Порошенко.
Задачами Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы являются:
определение круга проблем и определение их причин, которые необходимо устранить путем реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов;
определение направлений, мероприятий и этапов реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов;
обеспечение надлежащего уровня координации и стратегического планирования процесса реформирования;
определение ориентиров для разработки соответствующего плана действий по реализации Стратегии, а также ожидаемых результатов и показателей реализации реформы системы судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов;
повышение степени доверия общества к судебной власти и смежных правовых институтов.
Таким образом, главной предпосылкой идущей реформы судебной системы Украины является ее несоответствие нормам европейского сообщества в части справедливости и независимости судов.

Обзор текущей судебной реформы

В соответствие со Стратегией реформирования судоустройства от 2015 г. реформирование системы судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов проводиться в два этапа:
первый этап - безотлагательное обновления законодательства, направленное на восстановление доверия к судебной власти и смежных правовых институтов в Украине;
второй этап - системные изменения в законодательстве, в том числе принятие изменений в Конституцию Украины и комплексное построение институциональных возможностей соответствующих правовых институтов.
К первому экстренному этапу судебной реформы относится Закон Украины от 12 февраля 2015 «Об обеспечении права на справедливый суд». Закон уточнил и значительно расширил основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Список увеличился до 14 оснований, включая отказ гражданам в доступе к правосудию, безосновательное затягивание или непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы, любое другое нарушение закона. Расширился также перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к судьям. Закон гарантировал открытость судебного заседания, предоставив возможность участвовать в судебном заседании не только сторонам спора, но и сторонним лицам, представителям средств массовой информации. Любой человек получил право использовать видео- и аудиозапись без специального разрешения суда. Закон вернул Верховному Суду право самостоятельно решать любые дела, а также расширил основания для пересмотра судебных актов нижестоящих судов.
Экспертами был сделан вывод о позитивном характере изменений, которые несет данный Закон. В то же время, он не мог в полной мере работать без внесения изменений в Конституцию и ряд других законов Украины. Указанный нормативно-правовой акт требует внимательной оценки и тщательного мониторинга практических трудностей его применения и последующей глубокой реформы судебной системы для ее слаженной работы с целью защиты прав и законных интересов физических лиц и субъектов хозяйствования[3].
Второй этап судебной реформы, в соответствие с формулировкой Стратегии «комплексное построение институциональных возможностей соответствующих правовых институтов» может быть сколь угодно долгим, время его завершения не определено. В то же время, к концу 2017 года были осуществлены «системные изменения в законодательстве, в том числе принятие изменений в Конституцию Украины».
30 сентября 2016 года в Украине вступили в силу конституционные изменения в части правосудия и новый закон «О судоустройстве и статусе судей», согласно которым высшие специализированные суды и Верховный Cуд ликвидируются и вместо них создается новый Верховный Суд с кассационными палатами: административной, хозяйственной, уголовной и гражданской, а также Большой Палаты Верховного Суда, которая будет рассматривать, в частности, юрисдикционные споры.
21 декабря 2016 года был принят Закон Украины «О Высшем совете правосудия». Высший совет правосудия, по сравнению с Высшим советом юстиции, на базе которого он создается, является коллегиальным органом судебного самоуправления, наделен значительно большими полномочиями и в силу этого способствует автономизации судебной ветви власти.
27 июля 2017 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины определила победителей конкурса на 120 должностей судей нового Верховного Суда. 29 сентября Высший совет правосудия рекомендовал Президенту Украины для утверждения его указом 111 кандидатов. Однако Общественный совет добросовестности призвал Президента не утверждать кандидатуры судей Верховного Суда до завершения судебной проверки возможных нарушений при отборе. У общественного Совета были нарекания к 30 кандидатам из 120 отобранных. Среди таких нареканий – наличие незадекларированного имущества либо имущества с заниженной в декларациях стоимостью, большие состояния, участие в вынесении решений по делам участников Революции достоинства. Однако, Высшая квалификационная комиссия представила Президенту для назначения 25 из этих 30 человек.
2 августа 2017 года Закон Украины «О Конституционном Суде» был опубликован в газете Верховной Рады Украины «Голос Украины» и вступил в силу. Указанный закон был принят парламентом 13 июля. Закон определяет формы обращения в Конституционный Суд – конституционное представление, конституционное обращение, конституционная жалоба, и порядок принятия обращений в Конституционный Суд. Изменения Закона Украины «О Конституционном суде» предоставили возможность гражданам подавать жалобы в случае нарушения их прав на несоответствие законов Украины ее Конституции. Введен правовой механизм конституционной жалобы граждан. Какие прогнозы можно сделать о работе этого механизма с учетом опыта стран, где конституционная жалоба уже используется?
Граждане имеют право подавать конституционные жалобы непосредственно в конституционные суды далеко не во всех странах. Такое право есть у граждан Австрии, Германии, Испании, Хорватии, Чехии, России. Относительно недавно, в 2010 году, такое право было предоставлено гражданам Франции. В ряд стран такого права нет. В Италии по инициативе граждан вопрос о нарушении прав и свобод может быть поставлен только перед судами низшей инстанции. Конституционный суд Италии рассматривает вопросы нарушения прав граждан лишь по обращению суда низшей инстанции. Право на непосредственную конституционную жалобу характерно главным образом для демократий, хотя жесткой взаимосвязи право на такую жалобу и уровнем демократии нет: граждане Казахстана и РФ имеют такое право уже четверть века и более.
Общие принципы работы конституционных судов с жалобами граждан одинаковы во всех странах, где есть такой механизм. Основных отличий два:
1. Величина списка нормативных документов, которые могут оспариваться гражданами. Например, в Федеральный конституционный суд ФРГ граждане и организации могут обжаловать любые акты государственной власти, в том числе правоприменительные документы и судебные решения.
В Украине, как и во Франции или России, право граждан существенно менее широкое. Граждане могут оспаривать только одну группу документов – законы. Конституционность других нормативных акты, например, указов президента, постановлений правительства, не подлежит рассмотрению по жалобам граждан.
2. Размер списка прав и свобод, которые могут оспариваться в жалобах граждан. Есть разные подходы по определению круга прав и свобод, нарушения которых могут оспариваться в КС. В Конституции Испании содержится закрытый перечень прав, по которым возможно обжалование в КС. Это гражданские и политические права, а также право на отказ от воинской службы по мотивам убеждений. В РФ гражданин или объединение граждан могут оспаривать конституционность законов, которые содержат возможность нарушений конституционных прав.
Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод граждан в соответствие с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде РФ». У этого Закона – номер один в своей группе. То есть это первый принятый в России конституционный закон, он принят 21.07.1994 года.
В соответствие с этим Законом, Конституционный суд:
разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.
Жалобы допустимы в том случае, когда оспариваемый закон был применен в конкретном деле, и это можно подтвердить; когда жалоба подана не более чем через год после рассмотрения дела в суде.
В случае, если Конституционный суд принял решение о неконституционности закона или конкретной нормы закона, дело пересматривается в обычном порядке, а гражданину или объединению граждан выплачивается компенсация, в том числе за фактически потраченное на судебное разбирательство время.
Какие темы обращений популярны, если верить официальному сайту Конституционного суда России? По первому полугодию 2017 года на первом месте – уголовное право и процесс; на втором – конституционный статус личности (система прав и обязанностей гражданина в отношениях с государством); на третьем – вопросы гражданского судопроизводства.
Кто обращается в КС России? В 2016 году всего подано 14031 обращение, из них 14000 – обращения граждан и их объединений. Очевидно, что обращения граждан составляют подавляющее большинство всех обращений. Большинство поступивших обращений Конституционный суд РФ не принимает к рассмотрению как не соответствующие. Такая же практика сложилась в других странах, где граждане имеют право подавать конституционные жалобы. В ФРГ Конституционный суд принимает примерно 2,5 % поступивших обращений.
Какова статистика решений по содержанию, то есть сколько решений КС РФ признает конституционными, и сколько – неконституционными? За первое полугодие  2017 года КС РФ признал конституционными 13 оспариваемых нормативных положений, в том числе с выявлением конституционно-правового смысла. 10 положений признаны полностью или частично неконституционными. Разъяснение конституционно-правового смысла норм иногда имеет важное правозащитное значение, даже если сам закон признан соответствующим Конституции. Например, 7 июля 2016 года КС выявил конституционно-правовой смысл положений статей 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, указав, в частности, что исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства, касающиеся доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по иным делам, находящимся в производстве адвоката. Такое определение объективно ограничивает произвол следственных органов.
Что показал опыт работы Конституционного суда РФ по рассмотрению жалоб граждан?
Большинство поступающих жалоб не подведомственны Конституционному суду. Одна из причин – гражданин может обратиться в этот суд только в том случае, когда его права и свободы нарушены именно законом, а не другим нормативным актом. Люди часто пытаются обжаловать указы Президента или постановления Правительства.
Количество обращений в Конституционный суд неуклонно растет по годам. Так, в 2000 году поступило 10983 обращения, в 2016 году – 14031 обращение.
Срок от подачи заявления до принятия решения достаточно велик (с точки зрения гражданина, поскольку речь идет о защите прав и свобод) и составляет 6 – 9 месяцев.
Норма об окончательности решений Конституционного суда и невозможности пересмотра фактически ограничивает права граждан.
Для заявителей решения Конституционного суда имеют обратную силу, но для остальных людей, чьи права и свободы были нарушены – не имеет. Это ограничивает социально-политический эффект решений КС по жалобам.
Жалобы граждан в КС являются эффективным инструментом защиты прав и свобод. Так, только нормы Уголовно-процессуального кодекса признавались неконституционными более 30 раз.
Рассмотрение Конституционным судом жалоб суд иногда фактически вводит новые нормы права. Например, в Постановлении от 17 февраля 2015 года Конституционный суд РФ установил, что не допускается проведение повторной прокурорской проверки в отношении некоммерческой организации по тем же фактам, что были в первоначальной проверке. 
Определения КС по разъяснению конституционно-правового смысла объективно могут ограничивать произвол следственных и иных «правоохранительных» органов.

3 октября Верховная Рада приняла закон об изменениях процессуального законодательства в рамках судебной реформы.

Важнейшие изменения, осуществленные в ходе судебной реформы
Из процесса назначения судей была исключена Верховная Рада. По новому порядку судей отбирает Высший совет правосудия (ранее назывался Высшим советом юстиции), а утверждает Президент. Официальные представители администрации Президента заявили в комментариях, что процедура утверждения будет формальностью, и Президент будет просто автоматически подписывать представления от Высшего совета правосудия.
Верховный суд был сформирован заново на основе конкурса. В конкурсе принимали участие не только судьи, но также адвокаты и ученые, имеющие научный стаж. Среди назначенных в 2017 году 113 (из 120) членов Верховного Суда 95 % ранее не были членами ВС, а 20 % не были судьями (80 % отобранных на должности судей Верховного Суда кандидатов являются действующими судьями высших и апелляционных судов).
Верховный Суд стал единственной кассационной инстанцией. ВС по соответствующей жалобе будет рассматривать кассацию лишь один раз. Все специализированные высшие суды ликвидируются.
Граждане получили возможность в случае нарушения их прав обращаться с жалобами о несоответствии законов Украины ее Конституции в Конституционный Суд.
Предусмотрена возможность привлечения к участию в рассмотрения дела в сложных случаях экспертов по вопросам права. В качестве эксперта по вопросам права может привлекаться лицо, имеющее ученую степень и являющееся «признанным специалистом в области права».
Новый порядок вызова ответчика, место жительства, пребывания, местонахождение или место работы которого неизвестно, путем объявления на официальном сайте судебной власти Украины. Это значит, что лица, не получившие повестку, официально считаются вызванными в суд, если такое объявление сделано.
Право суда обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь. Подобное обеспечение судебных расходов может применяться, если: иск имеет признаки заведомо необоснованного; истец не имеет имущества, достаточного для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске. Если же истец не внесет обозначенную сумму, суд имеет право отказать ему в иске. 
Право суда обязать участника дела авансом оплатить траты, связанные с назначением экспертизы, вызовом свидетеля, привлечением специалиста или переводчика.
Расширение использования информационных технологий в судопроизводстве, в частности, использование средств электронной связи с соответствующими механизмами идентификации и безопасности. Например, участникам дела обеспечивается возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, не покидая своего жилья или рабочего помещения, а для свидетелей, экспертов – в помещении другого суда. Станет возможным подача иска в электронной форме. В этом случае судебный сбор будет меньше.
Создание Единого государственного реестра исполнительных документов. По плану инициаторов, создание такого реестра избавит от необходимости получать в суде исполнительные документы в бумажной форме. Исполнительные документы можно будет подать в орган исполнительной службы также в электронной форме.

До конца 2017 года не были выполнены следующие уже провозглашенные мероприятий судебной реформы:
Не создан Высший антикоррупционный суд, который должен рассматривать дела от Национального антикоррупционного бюро. 

Прогнозируемые в результате внедрения новаций проблемы судебной системы
Высокая нагрузка на судей Верховного Суда. По оценке, в ликвидированных специализированных высших судах накопилось от 50 000 до 70 000 не рассмотренных дел. Они поступят вновь назначенным судьям Верховного суда. Возникают очень широкие возможности для служебных злоупотреблений через произвольное определение очередности рассмотрения дел.
Принятие неправовых решений в результате низкой квалификации ряда судей нового Верховного Суда, которые не имеют опыта работы судьями.
Возможность фактического подчинения судей Верховного Суда Президенту в результате новой процедуры утверждения в должности, которая предусматривает утверждение судей указом Президента. Возникает возможность отказа утвердить судью или затягивания принятия решения о его назначении, что может привести к закулисным договоренностям о лояльности судьи.
Сокращение возможностей обращаться в суд людей с невысоким уровнем доходов. Такое сокращение может возникнуть в результате злоупотребления судей правом обязать авансом оплатить участников дела ряд расходов (экспертизы, вызов свидетелей, привлечение переводчика и др.).

Центр политико-правовых реформ и ряд других организаций назвали основные недостатки реформы украинского судопроизводства (Обнародованное на сайте ЦППР заявление подписали Центр политико-правовых реформ, группа «Судебная реформа» Реанимационного пакета реформ, Центр противодействия коррупции, Фонд DEJURE, ЧЕСНО. Фильтруй суд, Автомайдан, Всеукраинская лига юристов против коррупции)[4]:
1.                  Предоставление судьям значительных репрессивных полномочий (налагать штрафы за действия, которые ему кажутся нарушением или злоупотреблением), что в условиях коррумпированной судебной системы могут обернуться против добросовестных участников процесса (ч. 149 ГПК, ст. 149 КАС, ст. 136 ХПК в редакции законопроекта). Такие полномочия можно вводить в действие только в случае успешного очищения судейского корпуса и уверенности, что сами судьи не будут ими злоупотреблять. Более того, за одни и те же действия суд сможет наложить штраф и одновременно привлечь к административной ответственности.
2.                  Суд сможет ограничить доступ в зал судебных заседаний людей, желающих присутствовать в открытом судебном заседании, ввиду отсутствия «свободных мест» (ч. 2 ст. 7 ГПК, ч. 3 ст. 10 КАСС, ч. 3 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Это положение позволит судьям избегать общественного контроля, назначая рассмотрение дел в кабинетах или маленьких залах.
3.                  Суд по своему усмотрению сможет запретить фотофиксацию или видеозапись открытого судебного заседания, если они «мешают ходу судебного процесса» (ч. 7 ст. 7 ГПК, ч. 8 ст. 10 КАСС, ч. 8 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Запрет судьи может стать помехой общественности следить за судебными процессами в общественно важных делах.
4.                  Суд не будет публично провозглашать судебные решения, принятые по результатам закрытого судебного заседания (ч. 18 ст. 7 ГПК, ч. 17 ст. 10 КАСС, ч. 18 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта), что является нарушением статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, где указано, что судебные решения в любом случае провозглашаются публично.
5.                  Законопроект внедряет адвокатскую монополию на представительство в судах немедленно, а не постепенно, как это предусмотрено конституционными изменениями, поскольку не содержит никаких переходных положений по этому вопросу. Это даст возможность судам не допускать до представительства интересов лиц, которые не имеют статуса адвоката, руководствуясь процессуальными кодексами.
6.                  Законопроект дает сторонам возможность привлекать «экспертов в области права» для разъяснения суда как применять нормы украинского права при наличии пробелов в регулировании (ст. 74, 115, 116 ГПК, ст. 69, 112, 113 КАС, ст. 71, 109, 110 ХПК в редакции законопроекта). Услуги таких «экспертов» включаются в судебные расходы и могут быть взысканы со стороны, которая проиграет дело. Очевидно, эти нормы являются результатом лоббирования интересов ученых-юристов, которые получат дополнительные возможности для заработка за счет участников процесса, хотя реальной необходимости в их привлечении нет, ведь сам суд является экспертом в области права.
7.                  Судья сможет тайно встречаться с каждой из сторон отдельно, при этом предмет разговора не может быть зафиксирован даже участником процесса под страхом ответственности (ч. 9 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 149 ГПК, ч. 9 ст. 186, п. 4 ч. 1 ст. 149 КАС, ч. 10 ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 136 ХПК в редакции законопроекта). Это даст возможность судье требовать неправомерную выгоду от стороны, не боясь ответственности.
8.                  Законопроект не дает возможность свидетелю участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда (ч. 6 ст. 213 ГПК, ч. 6 ст. 195 КАС, ч. 6 ст. 198 ХПК в редакции законопроекта), тогда как участники дела могут воспользоваться такой возможностью. Такое положение будет препятствовать рассмотрению дел, где свидетели находятся за границей или на оккупированной или неконтролируемой территории Украины.
9.                  В административном судопроизводстве, где сегодня действует презумпция вины ответчика - органа власти и именно он обязан доказывать правомерность своих решений, суд получит возможность переложить обязанность доказывания нарушения прав истца-гражданина (ч. 4 ст. 77, ч. 2 ст. 264 КАС в редакции законопроекта). Это значительно ослабляет возможности обычной личности в отстаивании своих прав в административном суде и подрывает саму сущность административного судопроизводства.
10.              В административном судопроизводстве будет запрещено обеспечивать иск путем приостановления действия решения субъекта властных полномочий, которое не является предметом обжалования в административном деле, или установление запрета или обязанности совершать действия, вытекающие из такого решения (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС в редакции законопроекта). Чиновник сможет прикрывать свои незаконные решения или действия, которые оспаривает истец, исполнением какой инструкции и суд не сможет остановить незаконную деятельность такого чиновника в порядке обеспечения иска. Это ослабит защиту человека от произвола чиновников и органов власти.
11.              Легализуется рассмотрение дел в случае, когда по вине суда участник дела своевременно не получил уведомление. Так, в большом количестве административных дел, в частности в избирательных спорах, спорах об ограничении свободы мирных собраний, обжалование административных взысканий, участник дела будет считаться надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, с момента направления такого уведомления (ч. 2 ст. 268 КАСС в редакции законопроекта). И даже, если такое направление произошло за минуту до начала судебного заседания, лицо будет считаться надлежаще извещенным.
12.              В уголовном процессе стороны производства, в том числе и сторона защиты, лишаются права самостоятельно выбирать и привлекать судебного эксперта. Полномочия привлекать эксперта будут иметь только следственный судья и суд (ст. 242, 243, 244, 332, 509 УПК в редакции законопроекта). При этом монополию в осуществлении судебных экспертиз будут иметь только государственные специализированные учреждения. Это приведет к существенному сужению права на защиту и конституционного принципа состязательности сторон.
13.              В уголовном процессе срок досудебного расследования будет исчисляться с момента регистрации информации в Едином реестре досудебных расследований, а не момента уведомления о подозрении, как теперь (ст. 219 УПК в редакции законопроекта). Такой шаг будет иметь катастрофические последствия для потерпевших. Ведь количество отказов в начале расследования при неочевидных преступлениях значительно вырастет, поскольку следователи не будут брать на себя ответственность расследовать эти преступления так быстро. Большинство дел будут закрыты, поскольку расследовать их за три или шесть месяцев невозможно. Эти изменения сделают невозможной эффективную работу всех органов досудебного расследования, что приведет к еще большей безнаказанности в обществе.

Планы дальнейшей реализации реформы

Высший совет правосудия принял План действий по реализации положений Стратегии на 2016 – 2017 годы. Анализ этого документы позволяет понять, какие мероприятия реформы еще не реализованы, а какие меры вообще не планировались в ходе этой реформы.
План действий состоит из 12 разделов:
1.                  Обеспечение независимости, беспристрастности и непредвзятости судей. Оптимизация судейского управления и системы карьерного продвижения.
2.                  Повышение профессионального уровня судей.
3.                  Повышение прозрачности деятельности судей и уровня их ответственности.
4.                  Повышение эффективности правосудия и оптимизации полномочий судов разных юрисдикций.
5.                  Повышение прозрачности и открытости судей.
6.                  Усиление гарантий осуществления адвокатской деятельности, обеспечение доступности юридической помощи.
7.                  Реорганизация системы исполнения судебных решений и повышение эффективности исполнительного производства.
8.                  Приведение полномочий и деятельности органов прокуратуры к европейским стандартам.
9.                  Совершенствование процессуального обеспечения справедливости и права на защиту в ходе уголовного производства.
10.              Повышение уровня эффективности работы судебных и правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и случаями коррупции.
11.              Повышение эффективности предупреждения преступлений и реабилитации осужденных и совершенствования системы исполнения наказаний.
12.              Обеспечения надлежащей координации и финансирования органов судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов. Обеспечение единства информационной системы.
Среди запланированных Планом нововведений есть такие, обоснованность которых далеко не очевидна. По этим пунктам Плана целесообразно проведение экспертных и общественных обсуждений:
усиление роли судебного сбора как источника финансирования судебной системы, повышение размера ставок судебного сбора в имущественных и других спорах, одновременно обеспечивая надлежащий уровень доступа к правосудию;
введение обязанности адвоката иметь рабочее место.


Необходимые дополнения судебной реформы в Украине: институциональные дополнения
           
К системным и принципиально важным дополнениям судебной реформы, создающим новые институты и не предусмотренным Планом действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2016 – 2017 годы, относятся введение англо-саксонской модели суда присяжных и введение института мировых судей.

Введение института присяжных (в соответствие с англо-саксонской моделью)
Присяжные прямо названы в Конституции Украины, но фактически суда присяжных в стране нет. Основным отличием суда присяжных от обычного суда (с участием одного судьи или трех профессиональных судей) является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, которая состоит, как правило, из лиц, не являющихся юристами). Если этого разделения нет, и профессиональные судьи работают вместе с представителями народа, необходимо говорить не о суде присяжных, а о шеффенском суде.
Шеффенские суды приняты, например, на их родине в Германии, а также в Украине. Советская система народных заседателей является вариантом шеффенского суда. В шеффенском суде судья имеет, по сути, неограниченные возможности влияния на решение представителей народа. Шеффенская система может быть эффективной. Но только для обществ с чрезвычайно высокой правовой культурой. Принятая в Украине система «присяжный судей»/народных заседателей продемонстрировала свою низкую эффективность.
Для оценки применимости суда присяжных в Украине чрезвычайно полезен российский опыт. В России же в ходе судебной реформы 90-х годов прошлого века были созданы именно суды присяжных. В ходе контрреформ, которые идут уже полтора десятилетия, была создана система имитационного правосудия, в рамках которого бьется в конвульсиях такой рудимент народного представительства, как суд присяжных.
Суды присяжных традиционно рассматриваются в качестве «судов справедливости». Это подтверждается статистикой судебных решений в РФ. Профессиональные судьи выносят меньше 1 % оправдательных приговоров, тогда как суды присяжных — 13 – 25% в разные годы. В 2016 году, по данным Судебного департамента Верховного суда, в первой инстанции окончены 239 дел с участием присяжных. Из 361 подсудимого с участием присяжных 60 было оправдано, что составляет 17% процентов, еще 85 дел возвращено прокурору. При этом количество приговоров, вынесенных без участия присяжных, больше на три порядка. По данным Судебного департамента Верховного Суда (Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2016 года), в 2016 году по всем составам Уголовного кодекса (УК) осуждено 740 380 человек (к лишению свободы – 206 304 человека), оправдано 1493 (0,2%, если считать с лицами, по которым дело прекращено по реабилитирующим основаниям – 1,5%).
Масштаб применения суда присяжных в РФ невелик. За 1 год суды присяжных в РФ во втором десятилетии нашего века в среднем выносят до 300 вердиктов (максимальное количество вердиктов в постсоветский период – около 600 в 2010 году). Суд присяжных выбирают только 12% обвиняемых, которые имеют на него право. В США в год присяжными выносится около 160 тысяч вердиктов. В XX веке в Российской империи ежегодно выносилось около 40 тысяч вердиктов. Причины этого будут раскрыты ниже, здесь необходимо назвать главную из них. Это отсутствие политической воли к развитию института суда присяжных. В условиях имитации системы правосудия нынешним российским режимом суд присяжных не может быть полноценным и широко распространенным.
Суд присяжных в РФ имеет конституционную основу: в соответствие со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Одна из форм такого участия – рассмотрение определенной категории уголовных дел в суде присяжными заседателями. Однако, прямого указания на институт присяжных в Конституции РФ, в отличие от Украины, нет.
К правовым основам суда присяжных относится также Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ. Статья 30 УПК установила, что «судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой132 частью пятой134 частью шестой212 частью первой275276278279281 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пункт 1 части 3 статьи 31 УПК установил, что Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй131 частью пятой132 частью пятой134 частью шестой210 частью четвертой228.1 частью пятой229.1 частью четвертой277281 частью третьей295317357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей209211 частями первой - третьей212 частью первой227275276278279281 частями первой и второй353 - 356358359 частями первой и второй360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Внедрение суда присяжных в России заняло значительное время. Пилотное внедрение суда присяжных в РФ началось с 1993 – 1994 годов, в 9 субъектах Федерации. Новый УПК, принятый в 2001 году, сделал суд присяжных повсеместным с 2003 года. В Чеченской Республике внедрение суда присяжных фактически состоялось в 2010 году.  По мнению известного эксперта по российскому суду присяжных Сергея Пашина, именно поэтапность внедрения суда присяжных привела к тому, что он вообще есть в РФ.
В каких случаях обвиняемый имеет право ходатайствовать о суде присяжных?
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей в случае, если он обвиняется:
по уголовному делу, по которому может быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, по следующими статьям:
105 «Убийство» частью второй,
210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)» частью четвёртой,
228.1 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…» частью пятой,
229.1 «Контрабанда наркотических средств…» частью четвёртой,
277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»,
281 «Диверсия», частью третей,
295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»,
317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»,
или по уголовному делу по следующими статьям, которые не предусматривают пожизненное лишение свободы:
126 «Похищение человека» частью третьей (санкция до 15 лет),
209 «Бандитизм» (санкция до 20 лет),
211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» частью первой — третьей,
353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»,
354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»,
355 «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения»,
356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»,
359 «Наёмничество», частями первой и второй,
360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».
По состоянию на июль 2017 года было 20 статей УК, по которым возможен суд присяжных. В начале процесса внедрения судов присяжных в РФ таких статей было 47, по подсчетам Сергея Анатольевича Пашина, главного инициатора введения суда присяжных в современной России.
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
Вопросы, связанные с организацией деятельности присяжных, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Отбор присяжных заседателей фактически является двухэтапным.
Согласно ст. 3 этого Федерального закона, присяжными заседателями не могут быть:
лица, не достигшие 25 лет;
лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость;
лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности;
состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере.
Такие лица не включаются в списки присяжных, составляемые один раз в 4 года на основе списка избирателей методом случайной выборки. Исключают таких людей из списка присяжных органы исполнительной власти муниципалитета или субъекта РФ. Затем, после ознакомления граждан со списками присяжных, из этих списков исключаются по заявлениям самих граждан еще несколько категорий. Могут быть исключены граждане, которые являются:
а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
в) лицом, достигшим возраста 65 лет;
г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
д) военнослужащим;
д.1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки, - в течение пяти лет со дня увольнения;
е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом - в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;
е.1) имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
е.2) гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, указанных в подпункте "е.1" настоящего пункта, - в течение пяти лет со дня увольнения;
ж) священнослужителем.
Слабым местом данного этапа отбора присяжных является добровольный порядок подачи заявлений об исключении из списков присяжных. То есть, если, например, полицейский считает, что ему ничего не мешает быть присяжным, он не подает заявление об исключении из списка.
В ходе отбора присяжных для участия в конкретном уголовном деле к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:
подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений;
не владеющие языком, на котором ведется слушание;
имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела.
За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия ему выплачивается компенсационное вознаграждение, возмещаются судом командировочные расходы и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Кроме того, за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. Также на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.
В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три главных вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При этом судьи формулируют для присяжных списки вопросов, в которых часто бывает несколько десятков пунктов.
Присяжные «должны стремиться к принятию единодушных решений», но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием.
Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.
Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Из компетенции судов присяжных за время действия этого института были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, изнасилование и сексуальные преступления против детей. Некоторые составы преступлений «выпали» из компетенции суда присяжных в силу того, что новый УК РФ 2001 года смягчил по ним наказание, и смертная казнь или пожизненное заключение уже не были предусмотрены (например, государственная измена). В ряде случаев мотивом исключений стало то, что присяжные слишком часто выносят оправдательные приговоры. Например, при обсуждении в Государственной Думе в 2013 году вопроса об исключении такого состава, как сексуальные преступления в отношении детей автор законопроекта депутат Яровая заявила, что присяжные слишком часто оправдывают обвиняемых.
В феврале 2016 Конституционный суд России установил, что уголовные дела по обвинению женщин в убийствах с отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.105 Уголовного кодекса) могут быть рассмотрены коллегиями присяжных из 12 человек в верховных судах республик, краевых или областных судах. До этого женщины были лишены самой возможности на рассмотрение дела в суде присяжных, поскольку законодательство РФ не предусматривает пожизненных приговоров для женщин.
3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек. Совершенно очевидно, что это было попыткой ответить на запрос общества на справедливость. В условиях, когда основные политические составы преступлений выведены из подсудности судам присяжных, расширение института суда присяжных уже не угрожало власти. Другими словами, дела о бытовых убийствах и некоторые другие составы можно было, по мнению власти, дать рассматривать судам присяжных на районном и городском уровнях.
Начиная с 1 июня 2018 года, институт присяжных заседателей начнет функционировать в районных (городских) и гарнизонных военных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов - 6 человек, в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах число присяжных заседателей сократится с 12 до 8 человек. Суд районного уровня с участием присяжных заседателей будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, по ходатайству обвиняемых, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 57 УК РФ не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а именно, в отношении женщин, лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Уголовные дела, возбужденные по указанным статьям УК РФ в отношении иных лиц, как и прежде, будут рассматриваться судом субъекта РФ. Кроме того, районный суд с участием присяжных заседателей, также по ходатайству обвиняемого, будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 105 и частью четвертой ст. 111 УК РФ (дела об убийстве, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть по неосторожности).
Судьи РФ, как показало обсуждение вопроса на Съезде судей в декабре 2016 года, чрезвычайно скептично относятся к перспективам массового внедрения судов присяжных. Они говорят об организационной неготовности и недостатке финансирования. Можно предполагать, что в ближайшее время вердикты коллегий присяжных не станут массовым явлением в городских и районных судах.
Проблемы практического функционирования судов присяжных наглядно видны на примере дела об убийстве Бориса Немцова, которое рассматривалось Московским окружным военным судом в 2016 – 2017 годах. Кратко рассмотрим этот кейс. Коллегия из 12 присяжных находилась в совещательной комнате три дня. Ей надо было ответить на 26 вопросов, поставленных перед ними судьей Юрием Житниковым. Присяжным не удалось прийти к единодушному мнению по всем вопросам, поэтому по истечении трех часов спорные вопросы были поставлены на голосование. 10 из 12 присяжных заявили о виновности всех 5 подсудимых. В ходе процесса было заменено 8 присяжных. Адвокат подсудимого Бахаева Заурбек Садаханов заявил: «Была зачистка коллегии присяжных, мы видели. Вердикт абсолютно неправомочный, потому что никаких доказательств вины Бахаева следствие не представило. Такое возможно только в стране, где полностью отсутствует правосудие». При обсуждении вопросов, на которые должны были отвечать присяжные, возражения адвокатов обвиняемых не были учтены, судья утвердил вопросы в своей первоначальной версии. Проблемой данной версии было то, что действия каждого из подсудимых судья предложил присяжным оценивать только совокупно с действиями остальных четырех подсудимых.
В настоящее время в РФ уже сложилась практика управления коллегиями присяжных. Ее основные элементы:
Подбор лояльных присяжных на этапе формирования коллегии. Аппараты судов оценивают поведение присяжных, и в зависимости от этого присяжные участвуют или не участвуют в других процессах.
Ограничения отводов присяжных для участия в конкретном заседании: не более 1 немотивированного отвода, ограничения в вопросах на этапе отводов (можно спрашивать о судимости родственников, но нельзя задавать вопросы, ответы на которые характеризуют взгляды человека).
Корректировка состава коллегии путем исключения нелояльных присяжных. Для этого применяются отводы по надуманным основаниям, создание поводов для выведения из состава коллегии (присяжного может задержать по дороге на заседание сотрудник ГБДД, в результате чего присяжный исключается из коллегии).
Манипулятивные или управляющие формулировки вопросов судьи присяжным.
Запреты на предоставление присяжным в ходе заседания информации о проблемах этапа следствия, например, о пытках. Случайное упоминание о пытках, даже намек, является поводом для отмены вердикта.
Запугивание присяжных, как было сделано в ходе процесса в Верховном суде Чеченской Республики по делу граждан Украины Карпюка и Клыха.
Если механизмы управления коллегией присяжных не дают результата, применяется отмена вердикта Верховным судом РФ. При необходимости, которая часто является политически мотивированной, Верховный суд отменяет оправдательный вердикт коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение. Так было в деле об убийстве Анны Политковской. Основанием для отмены вердикта стало то, что, по мнению ВС РФ, коллегия «пошла на поводу у адвокатов, сообщивших данные о личности фигурантов дела, и представили присяжным негативные сведения о работе следствия».
Суд присяжных в России является именно судом присяжных, не шеффенским судом либо какой-то другой формой участия представителей народа в принятии судебных решений. Однако, суд присяжных как «суд справедливости» в РФ работает в режиме имитации. Это достигнуто за счет двух основных факторов:
Ограниченного масштаба применения суда присяжных.
Широкого использования незаконных методов управления присяжными.
Негативный опыт ограничения потенциала суда присяжных в РФ необходимо учесть в случае, если в Украине будет вводиться суд присяжных вместо нынешнего суда народных заседателей.  
В ходе экспертных обсуждений возможности суда присяжных неоднократно говорилось о том, что у Украины нет денег на суд присяжных. Но деньги в этом случае не должны иметь значения. Речь идет о сохранении демократии в стране. Авторитарный режим Путина внедряет суды присяжных на районном уровне. Это стоит больших денег, ведь в России 2184 районных суда (в 3,5 раза больше, чем в Украине). Таков ответ режима на запрос народа на справедливость, которой остро не хватает. Безусловно, «политических» как судили в РФ с нарушением всех норм, так и будут судить и выносить обвинительные приговоры. Но в делах о бытовых убийствах люди получат эту самую справедливость в форме суда присяжных. Режим Путина пытается продлить свое существование. Если авторитарный режим спасают себя таким образом, то демократия в Украине также должна использовать все возможности. 
В свое время в РФ институт присяжных был внедрен благодаря поэтапности этого процесса. Использование пилотных регионов (субъектов РФ) позволило на практике отработать процедуры работы суда присяжных. В Украине также возможно внедрение полноценного института присяжных заседателей первоначально в пилотных регионах. Однако, процесс апробирования не должен быть длительным, с учетом требуемого обществом высокого темпа реформ. Апробирование суда присяжных может быть полноценно проведено в пилотных регионах в течение не более одного года.
С учетом низкого уровня доверия общества Украины к судебной системе важным элементом нового суда присяжных должна стать возможностью рассмотрения в апелляции приговоров, в том числе оправдательных, принятых с участием присяжных.     

Формирование института мировых судей
В международной практике довольно широко распространен мировых судей. При всех различиях понимания функционала мировых судей в разных странах, у этого юридического института есть общие черты:
мировые судьи рассматривают гражданские и уголовные дела единолично;
к полномочиям мировых судей относятся относительно малозначимые дела с небольшим ущербом, предполагающие небольшую ответственность.
В ряде стран мировые судьи могут избираться населением судебного округа. Иногда мировые судьи рассматриваются в качестве кадрового резерва для пополнения корпуса судей общей юрисдикции.
Как показывает мировая практика, институт мировых судей решает две основные задачи:
разгружает суды общей юрисдикции от малозначительных и не требующих высокой квалификации дел;
снижает административные барьеры для населения по малозначительным делам.  
В Украине ранее уже предпринимались попытки создать законодательную базу для внедрения института мировых судей. Речь идет о проекте закона «О мировых судьях территориальных общин», зарегистрированном в Верховной Раде Украины 10 октября 2008 г. под № 3291. Однако, концепция законопроекта предполагала, что мировые судьи не являются частью судебной системы, фактически выполняя медиаторские функции в громадах. Действительно, согласно закону от 11 мая 2004 г. № 1701-ІV «О третейских судах», третейские суды, особенно действующие на постоянной основе, по своим сущностным признакам очень напоминают предлагаемые мировые суды. Так, юрисдикция третейских судов распространяется на все гражданские и хозяйственные правоотношения (некоторые ограничения обусловлены участием государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц в спорных правоотношениях); третейские суды образуются и действуют на принципах добровольности, независимости, обязательности их решений для сторон и т.п.; состав третейского суда может формироваться путем избрания; третейскими судьями могут быть только лица, обладающие соответствующей квалификацией, знаниями, опытом, деловыми и моральными качествами, необходимыми для решения спора, а в случае единоличного решения спора третейский судья постоянно действующего третейского суда должен иметь выс­шее юридическое образование[5].
Медиация не стала распространенным явлением в Украине. Можно уверенно предполагать, что мировые судьи с функционалом медиаторов не будут востребованы украинским обществом. В то же время, перегрузка судов общей юрисдикции требует создания института мировых судей как части судебной системы для рассмотрения малозначимых дел.
В РФ законодательная база мировых судов была создана в 1998 году принятием Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации». Прошедшие два десятилетия деятельности мировых судов позволили оценить практику их деятельности. Этот опыт является адекватным для Украины и может быть учтен в случае формирования в стране института мировых судей.
Статус мировых судей в РФ своеобразен. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Судьи районных и прочих вышестоящих судов являются судьями Российской Федерации. Законодательство РФ закрепило возможность субъектов РФ (республик, краев, областей) определять порядок назначения/избрания мировых судей, а также определять порядок формирования аппарата мирового судьи: «мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации; структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации». Полномочия центральных и региональных органов власти в отношении мировых судей разделены: оплату труда мировых судей осуществляет федеральный Судебный департамент, а материально-техническое обеспечение – органы власти субъектов РФ.
Принцип разделения полномочий в отношении мировых судей необходимо признать продуктивным. Его возможно применить в Украине в случае создания института мировых судей: оплата труда мировых судей может осуществляться за счет средств центрального бюджета, а материально-техническое оснащение – за счет средств областей или объединенных громад. При этом область или громада будут самостоятельно определять, вводить ли им у себя институт мировых судей. Подобный подход будет способствовать децентрализации в судебной ветви власти.
Мировых судей в РФ около 7,5 тысяч, то есть в 3 раза меньше, чем судей судов первой инстанции общей юрисдикции. Расходы на систему мировых судей не являются чрезмерными. Нужно подчеркнуть, что закон о мировых судьях был принят в год дефолта РФ, резкого падения курса рубля и дефицитного бюджета.
В течение месяца мировые судьи в РФ рассматривают примерно в 2 раза больше дел, чем судьи районных судов. Это объясняется характером рассматриваемых дел, которые в своем большинстве не являются сложными. В то же время, нагрузка на мировых судей, вдвое сокративших нагрузку судей районных судов, чрезвычайно велика.
К компетенции мирового судьи относятся:
уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы;
дела о выдаче судебного приказа;
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
дела об определении порядка пользования имуществом;
дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
Основными вопросами, с которыми граждане обращаются в РФ к мировым судьям, являются:
исковые заявления о расторжении брака и взыскании алиментов;
исковые заявления о защите прав потребителя;
исковые заявления о взыскании страхового возмещения;
исковые заявления о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, а также другие жилищные споры;
жалобы на действия или бездействие управляющих компаний;
заявления частного обвинения и жалобы на нарушения общественного порядка в жилых домах.

Желательные дополнения судебной реформы в Украине: корректирующие дополнения
Помимо обоснованных выше изменений, оказывающих влияние на судебную систему в целом (полноценный суд присяжных и мировые судьи), целесообразно ввести еще целый ряд не системных, корректирующих дополнений, которые не предусмотрены Планом действий по реализации положений Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2016 – 2017 годы:

Введение практики пересмотра ранее принятых решений судей, уличенных в коррупции и вынесении заведомо неправосудных решений. С высокой вероятностью судья, уличенный в коррупции или/и вынесении заведомо неправосудного решения, ранее также выносил неправосудные решения, в результате чего люди могли потерять свободу или понести имущественные потери. Необходимо ввести обязательную проверку вынесенных ранее такими судьями решений с направлением при необходимости подобных решений на новое рассмотрение. Данная мера будет способствовать восстановлению справедливости и повышению доверия к судебной системе.
Практика пересмотра решений, ранее принятых уличенным в коррупции судьей, существует, например, в США.[6] При этом, иногда пересматриваются сотни и даже тысячи судебных решений.

Внедрение внешней оценки деятельности судей при помощи онлайн инструментов. Целесообразно создать специальный интернет-портал, дающий возможность любому резиденту Украины оценить деятельность любого судьи как по балльной системе, так комментариями. Результаты такой оценки должны анализироваться в режиме мониторинга, например, один раз в три месяца Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Один раз в год должна проводиться оценка работы судей на основе «обратной связи» с гражданским обществом. Внедрение внешней оценки позволит не только довести до каждого судьи отношение людей к его деятельности, но также повысить уровень доверия к судебной власти. Такое доверие будет формироваться очень долго в условиях, когда у граждан абсолютно отсутствуют возможности влияния на судей. Онлайн оценка не станет механизмом влияния на судей, ее результаты не могут использоваться для отстранения судьи, вынесения ему дисциплинарного взыскания. Конечно, в случае приведения в отзыве гражданина конкретных фактов коррупции или иного нарушения закона может быть проведена проверка деятельности судьи. Но сама по себе общественная оценка деятельности судьи не является основанием для санкций в отношении данного судьи. Сам судья должен определять, как учесть в своей работе результаты этой общественной оценки. В то же время, такая общественная оценка обеспечит чувство причастности гражданского общества к построению системы правосудия.
Близкий аналог этой системы электронной оценки – российский портал оценки государственных услуг «Ваш контроль».[7] Необходимо подчеркнуть, что в РФ электронная оценка не используется для судебной системы.

Внедрение ежегодных репрезентативных опросов общественного мнения Украины о качестве работы судебной системы. Подобные опросы должны стать элементом мониторинга судебной системы Украины. Они дают возможность оценить восприятие общественностью судебной системы и, соответственно, планировать правовые и организационные меры по повышению качества судебной системы. Такие опросы необходимы в связи с тем, что они дают представление о состоянии общественного мнения «напрямую», без фильтра посредников в лице членов различных общественных советов. Практика показывает, что члены общественных советов подвержены профессиональной деформации, то есть в ряде случаев начинают воспринимать себя в качестве элемента судебной системы.
Практика регулярных опросов общественного мнения о качестве судебных услуг используется, например, судейским сообществом Казахстана.[8]  


Председатель Экспертной
группы «СОВА», доктор политических
наук, профессор                                                                                          М.В. Савва





[1] Судова реформа в Україні: поточні результати та найближчі перспективиі. Іформаційно-аналітичні матеріали до фахової дискусії на тему «Судова реформа 2010 р.: чи наближає вона правосуддя в Україні до європейських норм і стандартів?». 4 квітня 2013 р. Київ, 2013. С. 4.

[2] Куйбіда Роман, експерт Центру політико-правових реформ. Аналіз сучасного етапу судової реформи та перспектив її розвитку. 06.02.2003//Jurisprudentia. http://www.lawyer.org.ua/?w=r&i=5&d=244.


[3] Степанов С.В. Новели судової реформи України// Правова держава. 2015. № 19. С. 61.

[4]  Заява ЦППР та інших громадських організацій щодо законопроекту № 6232. 18.09.2017//ЦППР. http://pravo.org.ua/ua/news/20872298-zayava-tsppr-ta-inshih-gromadskih-organizatsiy-schodo-zakonoproektu--6232; Судочинна каламуть, або ще раз про реформу судового процесу. 26.09.2017//ЦППР. http://pravo.org.ua/ua/news/20872314-sudochinna-kalamut,-abo-sche-raz-pro-reformu-sudovogo-protsesu. 

[5] Хавронюк Н., Мироненко С. Нужны ли Украине мировые судьи? 26.06.2009//ZN,UA. https://zn.ua/LAW/nuzhny_li_ukraine_mirovye_sudy.html.
[6] Судьям-коррупционерам грозит 7 лет тюрьмы. 12.02.2009// Багнет. http://www.bagnet.org/news/world/8891.
[7] Ваш контроль. https://vashkontrol.ru. Согласно постановлению Правительства РФ  № 1284 от 12 декабря 2012 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 197 от 6 марта 2015 года), проводится оценка гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также применения результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей.

[8] Мами Кайрат, председатель Верховного Суда Республики Казахстан: Мы не собираемся прикрывать судей, нарушающих закон и судейскую этику. 27.11.2015// https://www.zakon.kz/4759328-kajjrat-mami-my-ne-sobiraemsja.html.